«Что же в таком случае представляет собой медитация? Я прошу вас следить за моим описанием медитации так, как будто вы сами медитируете. По-моему, медитация имеет величайшее значение, потому что вся жизнь есть медитация — медитация в смысле состояния, в котором границы ума размыты, в котором нет «я», нет центра, а потому нет и периферии.

Без медитации жизнь становится крайне поверхностной, механической. Поэтому медитация необходима. Она так же важна, как сон, как дыхание, как еда. Поэтому я прошу следить за мной не только словесно, а действительно испытывать то, что я говорю. Это значит, что вы должны оставить всё, что вы читали и чему вас учили о медитации, потому что в противном случае вы не будете наблюдать, не будете экспериментировать. Медитация никогда не бывает процессом концентрации, потому что высочайшая форма мышления — негативное мышление. Позитивное мышление разрушительно для исследования, для открытия. Я сейчас думаю вслух отрицательно.

Творчество проходит через отрицание. Отрицание не является противоположностью положительного. Это состояние, в котором нет ни отрицательного, ни положительного. Подлинное отрицание — это состояние полной пустоты; только когда ум пуст в этом смысле слова, только тогда возможно творчество.

То, что рождается из этой пустоты, есть отрицательное мышление, которое не ограничено ничем положительным и отрицательным со стороны ума. Итак, концентрация — это не то же самое, что медитация. Если вы понаблюдаете, то увидите, что концентрация — это форма исключения, а там, где есть исключение, есть мыслитель, который исключает. Мыслитель, который, концентрируясь, исключает — вот источник противоречия, потому что он создает центр, от которого всегда возможно отклонение.

Концентрация не является путём медитации, путём открытия того, что может быть названо неизмеримым. Концентрация предполагает исключение, она предполагает мыслителя, делающего усилие, чтобы сконцентрироваться на чём-то. Но состояние внимания, не
Читать дальше →

Практика отрицания проста: все, что осознается — дерьмо! Отрицается все, всегда и навсегда. В конце нужно подвергнуть отрицанию Отрицающего, отрицается само отрицание.
Типичная ошибка отрицать неприятное и принимать приятное.

Любое отрицание содержит в себе утверждение. Например из такого простого и незыблемого для многих постулата «Я мыслю» можно получить два варианта отрицания «Я не мыслю» и «Мыслю не я». То есть чтобы отрицать что бы то ни было, необходимо опереться на что-то. В первом случае, отрицая процесс мышления, опираемся на мыслящего, во втором случае, опираемся на процесс мышления, отрицаем мыслящего.
Но это все еще очень устойчивая позиция. Потому что, а это еще труднее заметить, чтобы отрицать что бы то ни было, надо сначала это утвердить.
То есть, если взять первую фразу (я не мыслю), получается, что есть Я, есть мышление (мыслю), просто отношений у этих двух как бы нет, Я отдельно, и мышление там где-то, «само по себе».
Во втором случае (мыслю не я), получается, что мышление существует (мыслю), Я тоже существую, просто сейчас мышлением не занимаюсь, а занимается им кто-то другой.
То есть такого рода отрицание — это просто регистрация «отношений» между двумя феноменами, и взгляд на него будет из какой-то четвертой точки. И там уже можно бесконечно разбираться, кто кого мыслит, это совершенно безопасно. Беззубое такое отрицание получается.

Но стоит отринуть и первое, и второе, как получается полный абсурд «не я не мыслю», и тогда уже придется опереться на того, кто может зарегистрировать даже то, чего нет. Но и «он» только часть этой одной мысли, в содержании которой «я утверждаю отсутствие». Вот такая карусель.